一、案件基本信息

案由：法定继承纠纷（与被继承人共同生活、尽主要扶养义务的继承人应否多分遗产）

审理法院：北京市东城区人民法院

案件类型：民事一审

涉案财产：北京市大兴区房屋一套、被继承人名下存款，及身故后发放的丧葬费、抚恤金

原告：被继承人之长子

被告：被继承人之次女；另两名子女同为被告

代理律所：北京市盛廷律师事务所（代理被告次女方）

争议焦点：法定继承下同一顺序继承人是否必须均分；与老人共同生活、尽主要赡养义务能否多分遗产。

裁判结果：案涉房屋次女继承80%产权份额，原告继承20%产权份额；被继承人名下存款及利息归次女所有。

二、案件完整案情

（一）家庭背景与纠纷起因

北京一户家庭中，老两口一共生育四名子女。次女自2007年就一直与老太太老爷子共同居住，承担主要抚养义务。2012年老太太离世，2015年老爷子为改善居住环境，购置了 大兴区案涉房屋，2019 年 6 月完成不动产登记，产权登记在老爷子个人名下。老爷子2022年3月去世，二老生前均未订立遗嘱，也没有签署遗赠扶养协议。

老爷子去世之后，兄弟姐妹就遗产分割无法达成一致，爆发矛盾，长子向北京市东城区人民法院提起继承诉讼，要求分得房产、存款、丧葬费、抚恤金等。

（二）应诉过程

次女在十余年里承担老人全部养老照料，案涉房屋也由次女家庭实际居住。面对兄长要求均分遗产的诉求，如果仅凭家庭内部沟通，很难向法庭还原十余年赡养付出，一旦按照四分之一均等分割，十几年的赡养付出将无法得到法律认可。当事人意识到诉讼举证的复杂性，委托北京市盛廷律师事务所代理应诉。律师介入后，逐步梳理赡养事实，归集生活、医疗、丧葬全部证据材料，围绕 “长期共同生活、尽主要扶养义务应当多分” 搭建完整证据链条，向法院提出多分遗产并且房屋折价归并的诉讼意见。

（三）双方主张

【对方主张】 原告主张四名子女同为第一顺序法定继承人，案涉房屋应当四人均分；只同意按份分割产权，不接受折价归并。同时提交病历、照片、案外人书面证言，试图证明自身同样履行赡养义务。

【我方主张】 自2007年起被继承人长期和次女共同生活、养老送终由其承担，符合《民法典》第一千一百三十条“尽主要扶养义务、共同生活可以多分”的情形，应多分并将房屋归并处理；原告所称次女虐待老人不属实，其提交部分证据不具备证明效力，不应被法庭采信。

（四）举证与质证

原告提交病历、生活照片、案外人书面证言，拟证明其履行赡养义务。我方质证提出：病历缺少盖章佐证；照片场景高度重合，仅能证明单次探望，无法证明长期赡养；出具证言的证人没有出庭接受质询，证言证明力弱。

我方提交聊天记录、视频、医疗票据、丧葬开销票据等，还原赡养全过程。另外两名被告虽未出庭，提交书面声明，自愿将自身继承份额放弃并赠与次女。原告对于丧葬票据的真实性没有异议。

三、法院裁判要点

（一）争议焦点

本案核心争议焦点：同一顺序法定继承人继承遗产，是否必须均等分割；长期与被继承人共同生活、尽主要扶养义务的继承人，是否可以突破均等标准多分遗产。双方核心冲突就在于：尽到更多赡养义务，法律上能否获得倾斜保护。

（二）法律适用

被继承人 2022 年死亡，继承事实发生在《民法典》施行之后，本案无遗嘱、无遗赠扶养协议，适用《中华人民共和国民法典》继承编相关条文，包括第一千一百二十三条、第一千一百二十四条、第一千一百二十七条、第一千一百三十条、第一千一百三十一条、第一千一百三十二条。

（三）法院认定与裁判规则

1.没有遗嘱、遗赠扶养协议，遗产由全部第一顺序继承人按照法定继承规则处理。

2.同一顺序继承人继承份额 “一般应当均等”，但并非绝对均等。

3.持续多年共同生活，承担照料、就医、丧葬，可以认定尽主要扶养义务。

4.遗产处理前书面放弃继承、赠与份额，属于合法处分自身继承权利，法院予以准许。

5.被继承人死亡之后单位、社保发放的丧葬费、抚恤金不属于遗产范围。

（四）裁判结果

法院酌定次女本身可以分得遗产 40% 份额；叠加另外两名子女赠与 40% 份额之后，案涉房屋次女取得80%产权，原告取得20%产权；被继承人名下存款及利息判归次女所有，次女向原告支付存款折价款。丧葬费、抚恤金扣除实际丧葬支出后四名近亲属均分。一场主张四分之一均等分割的继承诉讼，最终并未按照原告诉求处理。

四、本案四大法律要点

要点1：同为亲生子女，不等于遗产必须人人平分。

很多北京家庭以为“老人没留遗嘱，房子钱就该几个孩子一人一份”，这是误解。《民法典》第一千一百三十条说的是“一般应当均等”，本身保留了例外：尽了主要扶养义务或共同生活的可以多分；有能力却不尽义务的应当不分或少分；协商同意也可以不均等。本案次女即依此从名义上的四分之一提升到房屋80%。

要点2：“可以多分”的法定情形与适用后果。

要点 3：法院认定 “尽主要扶养义务”，重点审查这些证据

正向证据：长期共同生活客观事实（本案自2007年起长达十余年）；生活费、医药费、护工费转账票据；陪同就医记录；完整丧葬支出凭证；其他继承人、社区组织出具赡养情况书面确认。本案另外两名被告出具的书面声明，是非常关键的佐证材料。

反面情形：仅仅住在同一个院落、同一栋楼房，没有实际照料陪护，不会被认定尽主要扶养义务；病历缺少公章、证人不出庭、少量探望照片，证明效力薄弱，很难支撑赡养主张。法院看重实质照料付出，而非居住表象。

要点 4：放弃继承份额赠与他人、丧葬费抚恤金的法律边界

继承人可以在遗产处理完成之前书面作出放弃继承的意思表示，也可以将自己继承份额赠与其他继承人，属于合法处置自身权利，本案次女80%份额当中，40%来源于兄弟姐妹赠与。

同时要厘清遗产边界：老人生前名下房屋、存款才属于遗产；老人离世之后发放的丧葬费、抚恤金，不属于遗产，不能直接继承，扣除实际丧葬开销之后，由近亲属合理分配。

五、如遇此类纠纷，盛廷律师建议

1.长期照料老人，希望主张多分遗产的家庭：赡养证据要在老人在世时持续留存。保管共同居住相关记录，医疗、生活开销转账、票据，陪护就医记录，丧葬支出凭证。兄弟姐妹愿意将份额让渡，务必在遗产处理完毕前形成书面签字声明。协商分割陷入僵局，可依据《民法典》第一千一百三十条向法院主张多分遗产，同时可以申请房屋折价归并。

2.较少照料老人，主张均等分割遗产的家庭：仅有偶尔探望、同院居住，很难对抗另一方十几年持续赡养的证据；证据存在瑕疵、证人不出庭，相关主张很难被法院采信。建议核对各方实际赡养付出优先调解，争取与实际贡献相匹配的分割方案。

六、常见误区

误区1：都是亲生的，老人没留遗嘱，房子钱就该一人一份。

错。《民法典》第一千一百三十条说的是“一般应当均等”，尽了主要扶养义务或共同生活的可以多分，有能力却不尽义务的应当不分或少分。本案次女最终取得房屋80%。

误区2：只要跟老人住在一个院、一栋楼，就算尽了主要赡养义务。

错。法院审查经济供养、生活照料、精神陪伴、养老送终的实质付出。本案原告仅有探望照片，没有实质照料证据，该主张没有被法院采信。

误区3：老人死后单位发的丧葬费、抚恤金也算遗产。

错。丧葬费抚恤金不属于遗产，扣除实际丧葬花费之后，由近亲属进行分配，本案次女领取款项之后，还需要向其他近亲属支付对应折价款。

七、风险自测清单

1.如果老人长期随其中一个子女生活多年却未留遗嘱，身后其他子女主张“均分”的风险较高。

2.如果您长期承担老人生活、医疗、护理费却很少保留票据和转账记录，将来主张“多分”时可能因证据不足陷入被动。

3.如果兄弟姐妹曾口头说“房子归你、我们不争”，却没在遗产处理前形成书面声明，事后反悔的风险较大。

4.如果老人去世后发放的丧葬费、抚恤金由一人领取，误认为“谁领归谁”，容易引发新的分割纠纷。

5.如果登记在老人名下的房屋实际由某子女出资，却无书面约定、又不及时确权，很可能仍被作为遗产分割。

已出现上述任一情形的家庭，建议尽早咨询专业继承律师，提前安排证据留存与分割方案。

八、常见问题解答

Q1：多照顾父母、和老人同住，分遗产时一定能多分吗？

A：可以多分而非必然多分。依据《民法典》第一千一百三十条第三款，需证明“尽了主要扶养义务”或“与被继承人共同生活”，比例由法院综合扶养时间、经济贡献等酌定。

Q2：“尽了主要扶养义务”怎么认定？

A：看是否承担主要经济供养、生活照料和养老送终。共同生活时长、费用凭证、丧葬票据、其他继承人或基层组织的认可，都是关键证据。

Q3：兄弟姐妹愿意把份额让给我，怎么操作才有效？

A：在遗产处理前由其作出书面放弃或让与的明确表示即可。本案两名继承人即通过庭前书面《声明》让与，法院予以准许。

Q4：房子登记在老人名下、实际是我出的钱，怎么办？

A：房产以登记为准，一般仍作为遗产处理。主张借名买房需有书面约定和出资证据，并及时另行确权；经释明仍不确权的，本案中该主张未获支持。

Q5：老人去世后发的丧葬费、抚恤金到底归谁？

A：不属于遗产，也不当然归领取人，通常扣除实际丧葬支出后由近亲属均分；本案次女即向其余三人各支付折价款43,565.75元。

Q6：哪些材料可以证明自己尽到主要赡养义务，用于继承多分？

A：核心证据：老人病历、住院陪护记录、医疗费票据、买药凭证；老人日常生活开支转账记录；丧葬相关票据；邻居、居委会证言；长期共同居住证明（水电、燃气缴费记录）；老人沟通记录等。只靠口头陈述照顾老人，很难被法院认定。

Q7：只是偶尔探望父母，算不算尽赡养义务，还能不能分遗产？

A：可以继承基础份额，但很难主张 “多分”。单纯节假日探望、少量小额资助，一般不认定为主要赡养义务。主要赡养义务强调长期贴身照料、承担生活、医疗的主要负担。

九、本案总结

多照顾父母、长期和老人共同生活，分割遗产时依法可以多分。法院援引《民法典》第一千一百三十条，结合次女自 2007 年起十余年赡养老人、办理丧葬的客观事实，驳回原告四子女均等分割的诉求，最终次女取得案涉房屋80%产权份额，存款归次女。本案印证重要规则：继承权平等不等于遗产份额均等，法律对实际尽孝的继承人予以制度层面的倾斜保护。

我们虽然不主张大家都为了钱而赡养老人，但是为了不让孝心被有心人利用，对于北京多子女家庭，赡养付出证据要日常留存，份额让渡务必落实书面文件。老人在世订立合法有效的遗嘱，能够从源头化解身后财产纷争。

（来源于北京市盛廷律师事务所遗嘱继承与财富传承律师团队承办的真实案件，为保护当事人隐私，相关人员已做脱敏处理）

· 盛廷律所地址：海淀区中关村南大街2号数码大厦A座512室

· 盛廷遗嘱继承与财富传承（原盛廷家产传承事业部）官方咨询电话：400-0408083

· 盛廷遗嘱继承与财富传承官方网站：http://shtls.com/